УВОЛЬНЕНИЕ ЗА НЕВЫХОД НА РАБОТУ
Можно ли уволить сотрудника, который не вышел на работу из-за поломки автомобиля, когда непогода может стать уважительной причиной неявки на работу, на эти вопросы отвечал Апелляционный и Верховный Суд Российской Федерации.
Подпункт «а» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ установил право работодателя расторгнуть трудовой договор с работником по своей инициативе в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
- прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 N 5-КГ19-98 рассмотренное во всех инстанциях дело, которым признано увольнение работника за прогул законным и обоснованным, направлено на новое рассмотрение.
Как оказалось, работник уехал на выходные за город, а в понедельник на работу не явился. Он объяснил это тем, что из-за непогоды, обильного снегопада не мог выбраться на автомобиле из деревни. Работодатель его уволил за прогул.
Первая и апелляционная инстанции признали увольнение законным. Сотрудник не проявил должной осмотрительности и добросовестности и не принял мер, чтобы заранее вернуться в город.
Верховный суд встал на сторону работника, и указал, что судам следовало установить: мог ли сотрудник выехать из деревни, в том числе на общественном транспорте, какие меры предпринимал, предупредил ли он руководителя о том, что вынужден отсутствовать; не связано ли увольнение с деятельностью сотрудника в профсоюзе;
Также ВС РФ применил ст. 192 ТК РФ, с учетом которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
ВС РФ обратил внимание, что работник пытался выехать в город, вызвал трактор для очистки дороги. Также он предупредил руководителя по СМС о невозможности добраться на работу.
Добросовестное отношение к трудовым обязанностям сотрудника подтверждалось неоднократными поощрениями и отсутствием дисциплинарных взысканий.
А вот работника, который в выходной выехал на машине за город и у которого на обратном пути сломался автомобиль, из-за чего он не вышел на смену, суды первой и апелляционной инстанции признали нарушителем трудовой дисциплины. (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.08.2019 по делу N 33-6419/2019)
Работника уволили за прогул, после чего он обжаловал действия работодателя.
Суд признал причину невыхода на работу неуважительной. Сотрудник имел возможность вернуться из поездки на автобусе или такси. Кроме того, он прибыл в город в первой половине дня, но до конца смены на работе не появился.
Похожие ситуации, но совершенно разный финал, также, как и отношение работников к своим обязанностям.
В первом случае сотрудник предпринял все возможные меры для решения непростой ситуации, и оповещения работодателя о невозможности попасть на рабочее место. Во второй – работник не очень и торопился на рабочее место.
При возникновении спорных вопросов при выполнении своих трудовых обязанностей, обращайтесь за квалифицированной помощью юриста.
15.10.2019 |
Cегодня
Навигация
